邮件登录

美国大都市连绵区产业协同模式及启示

2017-12-13 10:13

本文地址:http://www.undtw.com.cn/news_5/wai/201712/t20171213_13402.htm
文章摘要:美国大都市连绵区产业协同模式及启示 ,新疆生产上升不弃草昧,初七拗断五里。

  摘要:长江经济带是我国最为重要的大都市连绵区,域内包括一批创新引领示范作用显著、产业体系完整的城市群,如长三角城市群、长株潭城市群、武汉城市群、成渝城市群等。美国大都市连绵区中心城市产业协同发展的经验,对进一步发挥上海作为长江经济带创新网络核心节点城市的资源集聚与辐射、产业引领与服务等功能,湖南快乐十分钟第三位走势:引领长江经济带的产业协同发展,具有较强的借鉴意义。 

  关键词:长江经济带,大都市连绵区,城市群,产业协同发展 

  产业创新协同是大都市区创新协同发展的核心,能否形成合理的产业分工布局、有效的产业良性互动和便利的创新资源流动,对大都市区协同发展至关重要。随着美国大都市区外部地域范围的大型化发展和内部生态组织结构从单中心向多中心的转变,在各大地区产业结构调整和升级换代的基础上,东海岸、五大湖和西海岸三大典型都市连绵区内部中心城市与城市之间的产业协同与治理体系呈现出3类典型模式。这3种产业协同模式根植于所属区域的特色定位,实现资源的集约利用并产生最大效益,从而使大都市连绵区成为美国及世界经济体系的枢纽。 

  一、美国大都市连绵区的基本情况 

  (一)东海岸连绵区 

  以产业轮替为核心的产业协同模式在美国东海岸,中心城市纽约与周边城市的产业协作体系体现出产业轮替的动态过程。纽约作为老牌工业中心,在产业结构调整的过程中,传统制造业纷纷外迁,金融和服务业总部纷至沓来,增强了纽约的金融和服务功能。 

  一是制造业梯度分布、区域功能有机分工。随着纽约大都市区的产业转型,周围地区和大都市连绵区内其他城市接纳了该大都市区流出的制造业及配套企业,形成布局更为合理的新制造业中心区,从而使大都市连绵区内的制造业整体水平得到提升。在以纽约为核心的经济圈内,除了纽约的商贸功能之外,新泽西州的城市主要发展生物科技、新材料、微电子,康涅狄格州重在军工科技、能源、制药,形成一个较为合理的区域经济体系。纽约、费城、波士顿和华盛顿等主要城市也形成了有机的区域发展分工。 

  二是核心城市带动区域多元化发展。纽约作为核心城市,集外贸门户、现代工业、商业金融和文化先导等职能于一身,对区域发展具有中枢性的支配地位和辐射带动作用。区域中的二级城市则注重与核心城市间的错位发展:波士顿的现代服务业保持了自己的特色和相当的规模,地方性金融机构和银行对纽约的全国金融中心地位产生了有益的补充;费城的国防、航空、电子信息产业,巴尔的摩的航运业都使区域内的城市发展趋于多元化。 

  三是创新资源高度集聚。区域中高科技产业和研究机构密集。在企业研发机构排名前十位的大都市区中,波士顿-华盛顿大都市连绵区就占了5个,它们分别是:纽约-新泽西、波士顿-劳伦斯-洛厄尔、费城-威尔明顿、哥伦比亚特区-马里兰-弗吉尼亚、巴尔的摩。区域中著名高校云集,哈佛、耶鲁、哥伦比亚、麻省理工等长春藤盟校聚集于此。这些高科技产业和研究机构、高校的聚集使得这一地区成为美国知识、技术与信息最密集的地区,增强了地区城市的科技创新能力和孵化器功能,为区域经济的持续发展提供了强大的动力。 

  (二)五大湖连绵区 

  以产业横向分工为核心的产业协同模式美国五大湖区的城市体系体现出横向产业协作的特征。该大都市连绵区最大的特点就是形成了制造业专业化与综合性城市相结合的城市体系。地区性中心城市拥有自身的主导产业,周围又有一些与其主导产业相匹配的专业化城市。 

  一是中心城市的产业综合配套。在五大湖大都市连绵区众多城市之中,芝加哥扮演了核心城市的角色,其生产功能、工业城市特征十分突出。该市是美国最大的制造业中心之一,城市产业涵盖食品加工、印刷、金属铸造、机械、电子仪器、化工等诸多领域。但该城市的各制造业行业没有哪一种在比例上占据绝对优势,而是协调发展,从而使芝加哥成为一个专业性城市密集区域内的综合性城市。 

  二是以产业协作体系为核心的等级分布。从整体上看,五大湖大都市连绵区的产业协作体系与城市等级分布密切相关,可分为:综合性大都市(芝加哥),具有大都市连绵区经济中心的性质;地方性中心城市(匹兹堡、底特律、克利夫兰),以某种主导产业为主,其他产业为辅;中小型城市,地方性中心城市周围兴起的城市,与其主导产业相匹配,专业程度较高;卫星城,一类是工厂城,另一类是居住城,为前3种城市提供配套服务。四类城市之间的经济合作十分紧密,形成了各级城市相结合、相互依存、同步发展的较为均衡的城市体系。 

  (三)西海岸连绵区 

  多中心网络化的产业协同模式美国西海岸大都市连绵区的产业协同体系呈现出多中心、网络化、创新驱动的整体特征。 

  一是创新引领产业发展。从产业结构上看,西海岸大都市连绵区的产业互动体系表现出典型的创新引领和高科技特征。1960年代以来,高科技产业的发展加快了连绵区内城市的经济结构转变,洛杉矶、圣迭戈进一步巩固其领先地位,旧金山湾区的圣何塞异军突起,与旧金山形成双子星城市竞争态势,圣克拉拉高科技产业蓬勃发展。高科技产业在诸多城市的全面发展,形成了以中心城市为核心的高科技产业带,对地区经济结构完善起着重要作用。 

  二是三大中心城市多中心互动。以洛杉矶、旧金山、圣迭戈为中心的三大都市区形成相互竞合的多中心网络结构。三大都市区组成了有机的产业联系和经济网络:洛杉矶大都市区的经济结构呈现复合化形态,具备综合经济优势,且具备高等级的海港和空港;旧金山大都市区在连绵区内更多承担研发、金融等服务功能;圣迭戈依托自身的良港和军事地位,主要承担交通枢纽、贸易节点、海洋装备、旅游等特色产业的职能。 

  三是技术创新资源网络化分布。西海岸连绵区的科技研发资源具有规模大、集聚度高、网络化分布的特点。连绵区所处的加利福尼亚州被称为“科学州”,拥有规模庞大的科技研发集群;航空航天工业集聚于洛杉矶地区,旧金山大都市区的电子工业水平在全美处于绝对领先水平;呈网络状分布的众多高校和高等级科研机构成为区域重要的创新资源,区域内著名大学几乎均分布在沿海区域的多中心城市网络中,帕萨迪纳的喷气动力实验室、圣克莱门特的火箭发动机制造基地等诸多高等级科研机构网络化分布在加州沿海的带状区域,为大都市连绵区贡献强大的研发能力。 

  从美国大都市连绵区的产业协同模式可看出,当今大都市连绵区城市之间的产业协作关系正向网络化、多元化转变,中心城市服务业与制造业趋向均衡发展。尤为重要的是,创新型经济已成为中心城市转型升级和区域协同的核心动力来源,区域产业协同正向多主体、多层次的创新互动和产业融合迈进。以纽约、芝加哥、洛杉矶等为代表的连绵区中心城市及周边区域,集聚了大量的高校、研究机构、创新型企业等创新要素,这些中心城市的转型发展和区域产业升级以及对整个都市区的带动效应,无不依赖于区域内的技术创新、制度创新和文化创新。 

  二、美国大都市连绵区产业协同的主要特点 

  一是大都市连绵区创新中心城市与其他城市主体之间的产业协作关系由直线、单向联系向网络化、多方向联系转变。美国大都市连绵区的经验表明,随着连绵区产业和创新网络的发展,中心城市与区域内周边城市的产业协作关系也不断进行着调整。传统上垂直等级结构的城市群内部关系发生变化,从“核心-半核心-外围-次外围的关系向网络城市的关系转变,城市间产业协同由原本的线性等级划分转为节点关系。尽管因创新-产业能级的不同仍有主要节点、中心节点、基本节点等相关等级体系,但城市间的产业互动联系方式不再是自下而上的依附关系,而是相互沟通的网络交流关系。 

  二是中心城市服务业与制造业呈现均衡发展的“复合型”模式。美国创新中心城市在功能方面基本上完成向服务经济形态的转换,经济结构的均衡性与多样性,成为创新型城市经济转型的重要方向。在区域产业协同需求下,创新型中心城市传统制造业向外部城市转移,而先进制造业则在改造、升级中发展这一趋势得以凸显。比如,纽约的制造业在更为集约化、高端化的层次上获得全新发展。这种以服务业为主导,先进制造业为依托的城市经济结构,在当前美国“再工业化”的浪潮中将体现得更为明显。 

  三是城市转型升级、区域协同发展的核心动力源于创新。综合纽约、芝加哥、洛杉矶等创新中心城市的发展历程,在推动经济转型、带动区域协同的过程中,创新被这些城市普遍视为重要引擎。在这些城市的区域内及周边区域,集聚了大量的高校、研究机构、创新型企业等创新要素。这些城市的转型和区域产业带动效应,无不依赖于区域内的技术创新、制度创新和文化创新。在一些城市之中,创新成为城市的主要功能定位。如波士顿大都市区的坎布里奇城(哈佛大学和麻省理工学院等4所高校的所在地),就担当着波士顿大都市区的中央智力区创新心脏角色,“Heart of Innovation”已成为坎布里奇市的官方口号。 

  四是多主体、多层次创新产业互动是区域产业协同的重要方向。美国典型创新中心城市与区域的协调经验表明,政府、高校、科研机构、企业等多主体间围绕区域创新发展的产业互动以及创新要素交流,是促进大都市连绵区产业协同的重要保证,有助于强化创新者与先进制造业者之间的沟通联系,打造最强有力的先进制造业研发中心和区域配套。同时,相关城市十分注重强化公共研发机构与私人部门之间的合作,这也是推进新技术产业化的重要条件,将能够降低技术创造与应用的门槛,并有助于提升区域小微企业运用最新技术的能力。 

  三、对长江经济带城市群产业协同的几点启示 

  长江经济带是我国最为重要的大都市连绵区,区域内包括一批创新引领示范作用显著、产业体系完整的城市群(长三角城市群、长株潭城市群、武汉城市群、成渝城市群等)。美国大都市连绵区中心城市产业协同发展的经验,对进一步发挥上海作为长江经济带创新网络核心节点城市的资源集聚与辐射、产业引领与服务等功能,引领长江经济带的产业协同发展,具有较强的借鉴意义。 

  一是推动跨区域产业集群式发展,建立具有实质性创新关系的技术联盟、战略联盟等。大都市连绵区产业创新协同的核心就是要使各创新主体之间建立起紧密联系的网络,实现“产学研”真正的一体化,共同推动区域技术创新和产业升级。因此,产业创新发展的目标不再是针对某个具体项目、机构的单独促进,而是转变为对整个合作创新网络的集体促进。因此,上海一方面要从以往对具体项目、企业和园区的传统思维,转变为对在产业链、价值链上有实质性关联和创新关系的技术联盟、战略联盟等的支持,真正推动相关创新资源的紧密结合;另一方面要全面统筹区域内的战略性资源(如自贸试验区、全面创新改革等重大战略资源)及优势产业,推动分散在不同区域的创新主体整合,建立跨区域联盟,建成“广域创新网络”,使“创新链”得以在更大空间上整合创新资源,从而实现创新要素的优化配置。 

  二是建立区域开放式创新体系,扩大国际合作,推动技术创新的“引进来”和“走出去”。区域创新集群的开放性是取得长期稳定发展的关键。美国城市群的创新协同和产业协同也高度依赖依多样化的国际合作,促进国际创新要素的集聚与流动,特别是与产业相关创新要素的流动。上海区域性创新-产业协调能力的基础在于全球性创新集聚能力,以及城市国际化特性与创新资源的巨大融合潜力。因此,上海应发挥自身的独特优势,推动区域创新要素与国际化流量配置能力的有效结合,全面提升区域产业的国际化能级与辐射力。 

  三是区域创新环境建设和服务能力提升,打造各类专业化服务平台。美国大都市连绵区的产业协同中,城市政府并不直接参与区域创新-产业体系的建设和发展,而更多关注于基础设施建设与服务。联邦、州级政府提供的资金也主要用于区域基础设施建设、创新企业培育、搭建公共服务平台、人才培养与教育等方面。因此,上海应关注服务于区域创新网络的物理环境营造和专业服务能力的提升,尤其是各类专业性服务平台建设,包括面向长江经济带各产业领域的技术交易和专利转让平台、公共研究平台、大数据信息平台,以及针对中小企业的公共技术服务平台,职业培训和教育平台等。 

  作者简介:苏宁,上海社会科学院世界经济研究所副研究员。屠启宇,上海社会科学院城市与人口发展研究所副所长、研究员。此文经上海科技发展研究中心龚晨、汤天波整理。  

 

 

   作者: 上海社会科学院 苏宁 屠启宇  来源: 《科学发展》2017年第8期 

微信

水利部发展
研究中心
微信